年に一度のお楽しみの星まつりも終わり、忙しい夏休みの日常が
リスタートです。

夏休み只中の日曜日とあってスタパ周辺はかなりの人出となって
います。
さて星まつり前の8月7日未明のこと、久々の好天に恵まれたので
かねて計画していた口径60mm/f1200mmのNAGAMITSU-60MAXI(以下長光)と
ほぼ同じ焦点距離の口径127mm/f1250mmのシュミカセ、セレストロンC5
とで月の撮り比べをして見ました。
当然のことながら望遠鏡というのは口径の大きいほうが分解能が高い
ので、細かく写るというのが一般常識です。
ただ月の写真に限っては、経験的に口径が大きいほうが気流の影響を
受けやすく、口径の小さな望遠鏡の方がわりとコンスタントに出来の
よい画像を得ることができることが判っています。
今回はその辺の見極めも兼ねて焦点距離の近い2機種で比較をして
見ました。
その結果はまさに驚愕すべきものでした。

パッと見でも判りますが、長光の方がカリッと仕上がっています。
C5の画像がまるでわざとピントをぼかしているかのように見える
ほどです。
上の画像の中央部付近をJPEG撮って出し画像の等倍切り出ししたものが
下です。

長光はF20とはいえアクロマートの宿命で写真に撮るとどうしても
青い収差が出ていますが、まるで解像度が違い、完全に下克上の
状態です。
本当に長光が有利になるように撮っているのではないかと疑われ
そうなのですが、正直を言うとここのところ長光を使っていて、その
長さには少し辟易としていました。
C5の方がズッと運用が気楽だし、観望にも口径が大きい分楽しめ
そうだし、それできれいな月の写真が撮れるならC5を今後のスタン
ダードできたらよいなぁ、と思って今回の比較を行いました。
このためC5でもベストな画像が得られるよう、十分な外気順応(
5時間くらい)や、入念なピント合わせをして撮影しています。
私自身ここまでの差が出たことに当初は眼を疑ったほどで、むしろ
個人的には残念に思う結果といえます。
眼視で運用する分にはそれほどの差も感じないですし、むしろ口径の
差は天体を見るときにC5が有利になると思うのですが、こと月の
撮影に関しては長光の方が優れていると言わざるを得ない結果となり
ました。
まさに「長光、恐るべし」です。
次は80MAXI(口径80mm/f1200mm)との比較ですかね・・・